Prvi poseg Olivierja Lafeuille d'Asityja:
Če trženju nasprotujete strategiji, lahko s sklepom o strategiji sklepamo, da mislite na upravo?!?
Če je temu tako, je odgovor naslednji: vse je odvisno od tega, kje se postavite glede na predstavo, ki jo imate o tem (trženja in upravljanja). Če trženje obravnavamo kot orodje za upravljanje, si lahko torej predstavljamo, da obstaja bistvo, ki je boljše od trga, v obliki "nad" pragmatičnega cilja, nad osnovno realnostjo.. V tem primeru bo tržna diagnoza izvedena v smislu njene "povezanosti" s pridobitvijo zgornjega cilja in obvladovanja njegove učinkovitosti pri potencialnem doseganju cilja - glavna zapletenost je poskušati povezati taktiko z d 'drugih vzrokov / razlogov / izvora, ne le trženja.
Če pa menimo, da je upravljanje instrument trženja, da se slednje ne odziva na logiko enotnega trga, ampak lahko zajema višje cilje, bomo imeli nasprotno od prejšnje točke - z velikim odtenkom, analiza zmožnosti vodstva, da (v celoti) sprejme trženjski pristop.
Kar zadeva elemente analize SWOT za vsako diagnozo, bi bilo še vedno potrebno, da se orodje SWOT razširi na vsaj 2 osi, da se omogoči dovolj skeniranja: časovno (varianca in entropija) in tisto iz kombinacije virov (ponovno prečkanje izvora).
Naš prispevek:
Pri trženju nas zanima par proizvod-trg, v strategiji pa odmevamo glede na aktivnost. Se pravi na ravni dela podjetja, ki sestavljajo njegove ekipe, viri, ki ciljajo na velik tržni segment in dolgoročno vključujejo podjetje. Razlike med obema vrstama analize so v tistih, ki obstajajo med tema dvema področjema.
Po tem se pravzaprav nič ne odloči in to je težava vaje. Za majhno strukturo, ki je prisotna na enem ali dveh trgih, bo imela vsaka odločitev strateški učinek, tudi če gre za tržno vprašanje. Nasprotno, za veliko podjetje z desetimi pari proizvod-trg bodo vložki manj pomembni za vsako dejavnost.
Torej moramo res razlikovati pristope? Najpomembneje je, da težave postavite dobro in ne poskušate uporabiti prave semantike za študij.
